大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于广州花都区附近开锁公司的问题，于是小编就整理了1个相关介绍广州花都区附近开锁公司的解答，让我们一起看看吧。
两男童进入他人车内被困身亡，家属要求车主担责，你怎么看？
大实话：车主是没有责任的，但是，进行一定的赔偿是解决问题的最佳方案。
首先，我们先来大概了解一下这件事，说的是：
广东两名男童在家门口玩耍的时候，因为发现邻居家的车门没锁，所以就进入车里，然后因为不小心触碰到车内中控门锁按钮导致车门锁死，最终两个小孩因为高温闷热环境脱水休克死亡。
在这件事中，两个小孩是私自进入人家的车里的，并且车还是停在人家家里的，而小孩的家人却埋怨说怪车主没锁好车门导致孩子死亡。
首先，在这件事中，从法律层面来说，车主是完全不应该承担任何责任的，毕竟，车是停在自己家里，小孩也是自己进去的。车主根本不存在任何主观伤害的行为，并且就停车这事来说，更是没有哪条法律规定说停在自己家里的车必须要锁好车门。
而现在孩子的家属却说是因为车主没有锁好车门导致事故发生，这显然就是强词夺理。说现实一点，人家车停在自己家里，关不关车门，***什么事，要知道，人家是停车，不是在防贼。
家属的这种说法其实也是让很多网友感到不爽的原因，因为，说白了，这种说法明显就是讹人。并且，客观来说，车里发生这种事，那人家车主显然是不能再要了，这就是事故车了，这对车主也是实打实的损失。
客观来说，在这件事中，孩子的家长才是最大的责任人。因为这件事中，俩孩子也就是五六岁，那发生这样的事，对于家长来说，这就是监护人失职。
但是，为什么我说车主应该对男童家属进行赔偿呢？这就要考虑到“人情世故”的事情了，因为我们必须明白，这个世界上的事情是不能全靠法律来解决的，很多事的现实解决是需要考虑实际情况的。
现在，我们站在孩子家长的角度来考虑，我可以说，如果这事不是发生在他们自己身上，他们的第一想法肯定和我们差不多，车主是无责的，也不应该进行赔偿。
不过，当事情发生在自己身上时，这种客观的想法就不会被允许了，因为孩子家长失去的是自己最珍贵的孩子，甚至在某种程度上都可以家长时愿意用自己的命换孩子的命的，那么，这就是底线问题了，这也是我们需要考虑的事情。
您好!我是一号车评人，很高兴为您回答这个问题：
这是前几天发生的一件事情，因为车主车门故障故没有锁死车门，后来两孩童进入车内玩耍，车门锁死最终导致孩童死亡。导致发生悲剧的原因我认为有两点：
1.安全教育不到位，无论是家庭教育还是学校教育，都应该为幼儿普及以下的安全知识：教育孩子不要做危险的事、教育孩子遵守各种安全制度、教给孩子有效的自救知识。这是对学前儿童的基本安全教育，故责任主要在于家长。
2.家庭教育不到位，不随便去碰别人的东西是基本的素养，不要说三五岁的孩子什么也不懂，三岁的孩子现在是小班下学期，五岁的孩子现在是中班下学期，已经到了能够了解基本素质的年龄了，我看过太多家长不作为，孩子在旁边踢别人的车都不管，损坏了他人财务后来了一句：“他还是个孩子啊，小孩子懂什么，你跟小孩子计较什么”，但凡拥有基本素质的家长，都不会说出这样的话。
故我认为，车主不应承担任何责任，出于人道主义可以稍微给予一些抚慰，其他的无需进行任何赔偿!
***背景大致上是车主把车停在自家院子里，没有锁车，结果俩孩子跑到车上不慎触动了锁车，导致高温脱水引发了死亡。后死者家属要求车主赔偿。
其实，车里突然死了俩人，这辆车还能开吗？如果卖，买者知道这车上死过俩孩子，还会买吗？这辆车如果卖的话，一定会比正常市场价低很多，由此给车主造成的损失，死者家属应当予以赔偿。
现阶段，死者家属要求车主赔偿，那么赔偿的依据是什么？就是因为没有锁车？这显然不是过错，况且，车辆停在自己家里，并没有这种注意义务，即便是停在外面的停车位上，你也不能拉开车门跑到人家车上去玩耍。
不能说谁死谁有理，这是不对的，孩子跑到别人车上去耍，监护人干什么去了，这是监管责任，不能放松的，这件事情在法律上，就是俩孩子全责，不能要求车主赔偿的。
熊孩子进入车内窒息身亡，家属要求赔偿：谁叫你不关好自己的车门？
6月22日，广东广州2名学生无故进入别人的私家车玩耍，因操作失误导致车门关闭导致2名孩子窒息死亡。孩子家属要求车主赔偿，理由是：“谁叫他不关好自己的车门，如果他关好车门，孩子也不会进去。”
据警方发布的消息显示，2名男童是同村的孩子，车主将自己的车放在自家的院子里。由于车锁已经坏了一个多月，但车主很忙一直没有去修理。因为是停在自己家院子里，车内又没有什么贵重物品，车主于是没有放在心上。
6月20日，邻居2名男童趁车主不在家时，偷偷拉开车门进入车内玩耍。熊孩子在车内踩座椅、乱按车内按键，最后碰到了车内门锁导致车门锁死。由于天气温度较高，2名男童被锁在车内长时间没有人发现，最后因为脱水休克死亡，也就是窒息而死。
孩子窒息而死，这个结果令人痛心。事情发生后，家属纷纷状告车主，要求家属赔偿。理由是：如果他把车门锁了，或者他能早点把锁修好，孩子就不会进入车内，就不会窒息而死，所以车主有责任赔偿。
车主自己觉得很无辜：孩子偷偷溜进私家车里，而且车是停在自己家院子里的，孩子窒息谁都很难过，但也不能把责任都归给我，因为这是偶然***。如果孩子没有窒息，放火把车烧了，我是不是该要求赔偿？家属是不是也会说，谁叫你没上锁？
但是2个孩子的家属表示：这一悲剧的根源在于车主没有锁车，所以应该让其赔偿所有损失。
对于这个问题，有网友表示：熊孩子私自进入停放在院子里的私家车，家长监管不到位，虽然车主没有放置车锁坏了标志（熊孩子也不会看），但那是在人家的家里，人家有停车、放车的自由，状告人家赔偿不合理。
也有网友认为：孩子私自进入私家车窒息而亡，私家车以后没法开了，可能要低价处理，车主该不该要求家属赔偿？
还有网友认为：车主的确有一点责任，赔偿一点人道主义费用还是可以的，但是熊孩子家属要求赔个百八十万就有点过分了，毕竟熊孩子是私自闯入人家院子，偷偷进入私家车的。
6月19日19时许，广州花都居民陈先生将小车停放在一民居院子里后离开。因其汽车遥控钥曾发生故障，无法确认车门是否锁上。第二天中午13时许，陈先生返回停车处时，发现有2名男童在其车内，已无任何反应，于是陈先生报了警。
经法医初步鉴定，2名男童体表均无外伤，结合现场勘验情况，分析为2名男童自行进入未锁车门的车内活动，过程中，触碰车内中控门锁按钮导致车门锁死，因年龄太小一名5岁、另一名4岁不懂脱困，长时间处于高温闷热环境导致脱水性休克死亡。
出事的2名男童一个4岁，一个5岁，是一对堂兄弟，且与陈先生还沾亲带故。出事那天是周末，两个孩子不用上学，家长也就放任孩子出去玩。直到吃午饭时才发现孩子不见了，酿发了这起悲剧。
这是一起典型的监护人监护不力导致的意外事故，但孩子家属却认为，车主有一定责任，因为是他的车不锁才导致小朋友进入车内，引起了这起事故。虽然目前孩子家长还没有提出具体的要求，但言外之意不言而喻，肯定是要求陈先生给予赔偿的。
虽然我对两个孩子的意外去世也深表同情，但我还是要问一句：做为儿童监护人的父母干什么吃了？还有B脸要求赔偿？
民法通则第十八条【监护人职责】规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。人民***可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。”
再回头来说说车主该不该负责的事。刑法上的过失是“过于自信的过失”或者“疏忽大意的过失”，而根据常理，车主停车后根本不可能会预料到车内闷死事故的发生，该事故属于意外***。从刑事责任上来说，陈先生不构成过失致人死亡。
车主锁车或者不锁车，是对自己财产权的一种处置，法律没有要求车主离开务必上锁。而且车辆处于私有的民宅院子里，车主对事故的发生主观上不具有过错，停放车辆的行为也不是一个侵权行为，在民事责任上车主亦不承担侵权责任。
有人给家属出主意：既然陈先生的钥匙出现故障已有一个多月，他明知此事却不去解决，这种情形下车主难道一点责任也没有吗？并且还举出了2019年广西桂平市***的一个审理案例，指出车主应该承担一定的赔偿。
到此，以上就是小编对于广州花都区附近开锁公司的问题就介绍到这了，希望介绍关于广州花都区附近开锁公司的1点解答对大家有用。