大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于仁寿开锁公司电话的问题，于是小编就整理了1个相关介绍仁寿开锁公司电话的解答，让我们一起看看吧。
为什么有人说从临床角度而言，张仲景写的《伤寒杂病论》至今没有人能超越？
这是一个笑话！
医学已经发展到分子、细胞、基因、细菌、***的水平，诊断我有了声光电磁生化等手段。对病灶和致病原因都到了了如指掌的水平，与伤寒论这种古人的猜猜猜有了天壤之别，怎么就没超过《伤寒论》了？
《伤寒论》说致病因素只有风寒暑湿燥火虚塞，现代医学找到致病原因有几千几万种。就一个肺炎，《伤寒论》只知道湿热，现代医学却知道有葡萄球菌、衣原体、支原体、结核、鼠疫、H几N几、SARS、***等等几百种。而且对每一种都有精准对应的药物治疗。而《伤寒论》就只有一服药吧，什么清热解毒祛湿宣肺吧。
病因分得越细，越能找到治病的方法。药物分类越细，治疗效果越好。这是基本常识。
《伤寒论》这种模糊笼统大概的病因分析和简单笼统的药物，也只能治病中几百几千小类中的一类吧。也就是病对了，《伤寒论》才能治。比如肺炎，《伤寒论》能治鼠疫吗？能治肺结核吗？
我回答你。“黄帝内经”论多方少，重在生理病理治则。
“伤寒论”论少方多，重在组方剂量治法。
“伤寒论”里药味组合，剂量加减最为严谨。
“桂枝汤”最典型。再就是“理中汤”四味药变化出五个方子，治疗不同的病证。
药理运用方面，“桂枝汤”与“桂枝汤加桂（枝）”就很能说明了，再看“肾气丸”生地与桂枝的比例是8比1。体现“少火生气”。
无论从药味靶向与剂量的药力都是很严谨的。
后人无人可比。
这就好比，现代的书法家无论如何都比不过“书圣”王羲之，为什么，这跟特定的时代环境有关。
“医圣”张仲景，作为中医临床诊断的奠基人，对中医的贡献毋庸置疑。但为什么从中医发展到现今，二千多年历史，这么长的时间内，中医名家辈出，可就是没法超越张仲景呢？
今天不用说了，大家说的是中医，实际用的却是西医的路子。比如某病人，已经去现代医院看过病，得出的结论是“糖尿病”。然后再到你这看病。作为主治医生，你做的不是把脉问诊，而是想着如何把“糖尿病”，换成中医病名。你查了会书，得出结论：原来这糖尿病就是中医所说的“消渴”。
若中医朝这样发展下去，估计用不了多久，就会被这些医生给作死。
那么古代呢？
自《伤寒论》诞生以来，我国医术基本沿着两条轨迹发展，一条就是不断深化扩充《伤寒论》的理论，另一条则沿着《黄帝内经》的路子，蹒跚向前。
到了辽宋金时期，我国中医算是迎来发展一个小高峰，什么金元四家，什么河间、易水两大学派；沿着仲景伤寒的路子，终究摆脱不了“医圣”的调子，导致徒弟永远超越不了师傅。而扶着内经走路的，始终没有张仲景那样理解深刻，发展起来的“经方派”，路子还有待加强。
明清时期，虽然古代文化水平开始下降，但中医却在稳步向前，这一时期，逐渐发展起来的“温病学”，算是慢慢脱离张仲景理论的尝试。
《伤寒杂病论》是古人张仲景对人类疾病的低等级肤浅低级认识，甚至是错误认识，中药配方也是尝试性的，到底有没效，有多少人中毒致死，只有天知地知而人不知。当然在东汉时期，人类文化落后和科技贫乏的情况下，张仲景能够积极探索治病救人的方法，这一点是永远值得肯定的。我们没有必要用苛求的眼光去审视古人科学与不科学了，汉代本来就不存在科学，连科学这个名词都没出现，还何谈《伤寒杂病论》的科学性呢？能偶尔碰好一个病人就很不错了。然而人类已经发展到21世纪科学技术日新月异的时候，再来问至今为何无人能超过伤寒论。这个问题的提出，实在唏嘘不已，要么是个不动脑筋者提出的，要么是个人亦云没有独立思考力的人提出的，要么是个至少是在东汉时期起“冬眠”至今者提出的。《伤寒杂病论》本来是落后愚昧时代的产物，难道说还要现代的医疗技术超越它而更落后更愚昧不成？
到此，以上就是小编对于仁寿开锁公司电话的问题就介绍到这了，希望介绍关于仁寿开锁公司电话的1点解答对大家有用。